Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков:
“Безусловно, тут нельзя говорить об общем подходе. Это вопрос целесообразности, который обсуждается в каждом конкретном случае”.
Советник Президента РФ по культуре Владимир Толстой:
“В Херсонесе ситуация очень сложная. Если говорить обо всех объектах, на которые можно претендовать, то фактически это исчезновение музея и всей работы по археологии, которая там ведется. Нужно внимательно смотреть, что в перечне этой заявки. Есть закон, существует заявительный принцип. Когда заявки такие приходят, у органов имущества практически нет возможности прямого отказа. Должна быть очень серьезная аргументация. Гораздо лучше, когда эти заявки просто отзываются. По закону мы обязаны отдавать церкви имущество, которое ранее было церковным, но с одним условием: если музей получит адекватную замену этим помещениям. Вопрос о целесообразности отдачи этого объекта — дискуссионный. Требуется обсуждение с церковью и музейным сообществом, с нашим министерством”.
Первый замминистра культуры РФ Владимир Аристархов:
“Вопрос передачи в безвозмездное пользование Симферопольской и Крымской епархии 24 объектов музея-заповедника “Херсонес-Таврический” требует обсуждения с церковным и музейным сообществами, а также с Минкультуры. По закону мы обязаны отдавать церкви имущество, которое ранее было церковным, но с одним условием — что музей получит адекватную замену помещениям. Вопрос о передачи данного объекта — дискуссионный, он требует обсуждения с музейным сообществом, с церковью, с министерством. Вопрос о том, чтобы найти музею замену, еще даже не поднимался”.
Глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда:
“Мы выступаем за конструктивные отношения между епархией и заповедником, обеспечение епархии возможности совершать богослужения в храмах бывшего Херсонесского Князь-Владимирского мужского монастыря, однако не считаем, что в настоящий момент актуально ставить вопрос о скорой передаче объектов епархии”.
Епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов), викарий Патриарха Московского и Всея Руси:
“Заявление было сделано преждевременно. Для того, чтобы передать музей, который находится в церковных постройках, необходимо построить помещения для хранения музейных экспонатов. Разговор сейчас об этом идет. Это пока разговоры. Конкретных планов нет и когда они будут достаточно сложно сказать. Крымская метрополия подавала такое заявление 15 лет подряд, но пока ничего с места не сдвинулось”.
Специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой:
“Мы рассматриваем Крым как место, где крестилась Русь, но одновременно надо помнить, что мировое значение этот памятник имеет не только поэтому, а прежде всего потому, что там существуют остатки античных поселений и в достаточно хорошем состоянии. Поэтому я не уверен, что нужно делать такой шаг. Если крещение Руси – это факт, имеющий национальное значение, то сам памятник “Херсонес Таврический” имеет значение мировое, и к этому надо отнестись бережно и с пониманием”.
Член экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ Игорь Иванишко:
“Есть определенная обязанность предоставления для музея-заповедника тех помещений, куда можно без угрозы для памятников, составляющих культурное наследие, их перевезти, транспортировать. Сейчас таких зданий нет”.
Николай Макаров, директор Института археологии РАН:
“Территория древнего Херсонеса, без сельской территории (хоры), которую ныне занимает музей, – 45 гектаров. Постройки, на которые претендует Крымская епархия, занимают центральную часть этой территории. Двух организаций здесь не разместить. Предстоит выбор между музеем и монастырем. С потерей Херсонеса как музея, где так ярко представлена античность и византийское наследие, мы потеряем археологический памятник, который соединяет Россию с античной цивилизацией. Херсонес и памятники Боспорского царства на Керченском полуострове дают нам возможность почувствовать причастность к великим культурам древности, к эллинскому наследию. Херсонес никогда не был памятником чисто церковной истории. Это город, в котором были храмы, но были и пристани, таверны, лавки, жилые дома…В России немного археологических музеев. Музей в Херсонесе – один из старейших, он был основан в 1892 г. Музей был создан Императорской археологической комиссией, светским учреждением, и находился под ее патронажем. Подвижнический труд ученых, которые вели раскопки, создавали музей, позволил сохранить эту территорию как место памяти, сделать Херсонес – Херсонесом. Поэтому все решения по использованию памятников Херсонеса должны приниматься с учетом этих обстоятельств”.
Михаил Пиотровский, директор Государственного Эрмитажа, председатель Союза музеев России:
“В случае передачи объектов музея-заповедника Херсонес Таврический в безвозмездное пользование РПЦ возникает возможность исключения памятника из списка Всемирного наследия ЮНЕСКО. Тот факт, что музей-заповедник работает и как крупнейший научный центр, – одно из важнейших преимуществ Херсонеса среди памятников мирового значения. Сейчас принято подсчитывать, сколько посетителей пришло в музей, и это, конечно, важно. Но нельзя рассматривать культуру как пункт в списке туристических услуг. Музей не тематический парк, который важен исключительно как место прогулки туристов. Музей – это и научно-исследовательский институт, хранилище, университет. Это потенциал развития, в том числе и духовного. Кроме того, Херсонес Таврический – один из тех пострадавших музеев Крыма, чьи экспонаты остались после выставки в Голландии. В связи с этим продолжаются судебные разбирательства. И в момент, когда музей находится в такой сложной ситуации, появляется требование, чтобы он еще и ряд помещений освободил?”.
Исполнительный директор Союза музеев России Борис Аракчеев:
“Конечно, все наше музейное сообщество категорически против этого, потому что это уникальный памятник. Это памятник общекультурного значения, имеющий очень важное историческое значение дохристианского периода. Совершенно нецелесообразно его передавать РПЦ. Там требуется еще очень много научной работы, очень много археологических и исторических работ. Нельзя так просто, используя закон о передаче зданий церковного назначения, осуществлять такие вещи. В случае передачи Исаакиевского собора в ведение церкви общество потеряет важный объект, где реализуются просветительские программы. В случае же передачи Херсонеса будет потеряна не только просветительская деятельность, но и научная. В Херсонесе занимаются научной работой, ведут археологические раскопки работники не только российских музеев и институтов, но и иностранные коллеги. Все они занимаются изучением нашего исторического наследия. Церковь навряд ли будет всем этим заниматься системным образом. Мы получим откат к Средневековью. Музей — это прогрессивное учреждение, которое развивает свои технологии с развитием цивилизации. Недаром все, что сохранилось от традиционной культуры, от религиозной культуры — сохранилось в музеях. Потому что музей — это тот институт, который не подвержен идеологическим катаклизмам. При этом музей не мешает проведению религиозных ритуалов. Восстановили на территории музея храм — ну, пусть желающие ходят и молятся. Но зачем же разрушать музей?”.
Директор Центрального музея Тавриды Андрей Мальгин:
“Эта проблема возникла не сегодня, с распадом Советского Союза. В 2010 году был принят закон РФ о возврате культовых сооружений и, опираясь на этот закон, представители Симферопольский и Крымской епархии требуют эти здания. Но здесь надо учитывать целый ряд моментов. Кроме тех зданий, которые ранее принадлежали мужскому монастырю, у заповедника “Херсонес Таврический” других фондовых и выставочных помещений нет. И если бы сегодня этот вопрос (был решен) не в пользу заповедника, то заповедник бы просто оказался на улице. Безусловно, это нанесло бы непоправимый ущерб этому уникальному ансамблю, уникальному музею и объекту. Даже если предположить, принять и признать, что церковь вправе претендовать на объекты, а это действительно так, так как существует закон, все равно нужно понимать, что без предоставления музею не просто соответствующих, а равноценных помещений для размещения своих коллекций, без этого проблема не будет решена. Наверное, через несколько лет, когда Херсонес обзаведется своими собственными хранилищами, выставочными площадями, эти помещения и перейдут снова в ведение церкви, но это может произойти только после того, как все формальности будут урегулированы. Учитывая значение “Херсонеса Таврического” для нашей истории, это повод Министерству культуры, возможно, администрации президента сесть с высшими церковными иерархами и поговорить серьезно на эту тему. Может быть, есть другие пути решения, кроме возвращения этих церковных зданий. Может быть, лучше монастырю где-то подальше от туристической суеты построить новые помещения, а эти оставить за заповедником. Проблема имеет несколько решений, и все они должны быть и будут проанализированы, и вынесено наилучшее. Это давняя проблема, она 25 лет не решалась, она еще какое-то время будет находиться в таком состоянии длительного решения”.
Председатель комиссии Общественной палаты РФ по гармонизации межрелигиозных отношений Иосиф Дискин:
“Понятно, когда церковь просит передать то наследие, которое используется непосредственно в целях религиозных богослужений. Тогда это понятно и обоснованно. Я, например, понимаю, почему просят передать Исаакиевский собор. Но здесь речь идет о памятниках, которые непосредственно под религиозные нужды использовать вряд ли возможно. Поэтому я здесь не вижу оснований для передачи РПЦ. В тот момент, когда государственные органы примут решение рассматривать, мы, безусловно, это будем обсуждать вместе, кстати говоря, с Владимиром Романовичем Легойдой, который является членом нашей комиссии… Мы такие вещи делаем, но пока для этого нет просто правовых оснований”.
Временно исполняющий обязанности Губернатора Севастополя Дмитрий Овсянников:
“Те объекты, которые они просят вернуть, используются как музейные. Можно было бы построить соответствующие музейные объекты заново, вновь, чтобы они соответствовали всем требованиям, чтобы архивные фонды полностью хранились. Мы понимаем, что и там не хватает места для нормального хранения и архивов, и музейных экспонатов, насколько я понимаю, предлагался именно такой вариант. Да, можно его воспринимать именно как просьбу вернуть. Если в таком ключе обсуждать, то логика, наверно, есть. Но в любом случае отрицательная позиция Министерства культуры и отрицательная позиция руководства музея, они есть, и нужно обсуждать эти предложения”.
Член Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации Ольга Тимофеева:
“Не забываем следующий факт. Он является определяющим. Музей-заповедник «Херсонес-Таврический» входит во всемирные объекты культурного наследия. Он проходит по документам ЮНЕСКО. То есть это уже международный уровень. Любая попытка внутри решить какие-либо вопросы передачи части музейного комплекса другим лицам, организациям, приведет к тому, что это сразу же будет раскручиваться как новый виток скандала на международном уровне”.
Председатель постоянного комитета по градостроительству и земельным вопросам Законодательного собрания Севастополя Вячеслав Горелов:
“Насколько мне известно, на наблюдательном совете, который состоялся в мае прошлого года, вопрос принадлежности тех или иных зданий, того или иного имущества тоже поднимался. В работе наблюдательного совета принимал участие Аристархов Владимир Владимирович. Это заместитель министра культуры. Я помню, что его реакция по этому поводу была более, чем сдержанной. Насколько мне известно, сейчас конфликт обострился и я полагаю, что это очень нежелательное явление, как для Крымской епархии, так и для музея-заповедника. Потому что любое нарушение того баланса, который сложился исторически – это всегда эскалация конфликта, это отсутствие некоторого консенсуса”.
Вадим Хапаев, заместитель заведующего кафедрой истории Черноморского филиала МГУ им. М.В.Ломоносова:
«Это самый сохранный древнегреческий и самый сохранный древнеримский памятник на территории России, самый комплексный археологический памятник в нашей стране. Поэтому приватизировать его одной, пусть и крупнейшей в России, конфессией совершенно недопустимо. Херсонес – это научно-просветительское учреждение и он должен таковым оставаться.
Мнение Союза музеев России о ситуации в Государственном историко-археологическом музее-заповеднике “Херсонес Таврический”:
Союз музеев России принимает к сведению разъяснения о том, что просьба о передаче бывших монастырских зданий, являющихся частью Херсонесского заповедника, предусматривает создание новых выставочных пространств и не предполагает немедленных действий по изъятию собственности.
Вместе с тем, мы считаем необходимым напомнить, что сакральность Херсонеса основана на многих веках его истории и отражающих их памятниках. Церковная составляющая является в данном случае лишь частью историко-культурного образа. Преувеличение ее роли может отрицательно повлиять на репутацию Церкви в непростой крымской ситуации. Заметим также, что в Херсонесе достигнут и работает определенный компромисс, учитывающий интересы музейной и ритуальной функций этого места.
Важно также напомнить, что всякие изменения в существующем заповеднике немедленно приведут его в список памятников, находящихся под угрозой, а далее – к исключению его из списка памятников мирового значения (Список ЮНЕСКО).